Introducción
El World Parity Monitor (WPM) de 123Compare.me correspondiente al mes de junio analiza la integridad tarifaria del canal directo frente a un total de 188 OTAs y metabuscadores. El informe identifica qué intermediarios publicaron con mayor frecuencia precios más bajos que el canal oficial y en cuántos casos lo hicieron sin que ningún otro canal igualara ese precio.
El análisis se estructura en torno a cuatro indicadores clave:
- Porcentaje de ocasiones en las que una OTA u otro intermediario, publicó el precio más bajo para una estancia determinada, en comparación con el canal directo y el resto de OTAs (% Lowest).
- Porcentaje de veces que una OTA fue la única en ofrecer el precio más bajo (por debajo del canal directo y de otras OTAs) (Unique lowest).
- Total de disparidades generadas (Lose cases).
- Media de OTAs coincidiendo en el precio mínimo (Average number of OTAs at lowest price).
A partir de estos KPIs, se han identificado tres perfiles de comportamiento (véase Cuadro 1):
- Disruptivo, generan un alto riesgo de pérdida de integridad tarifaria.
- Reactivo, participan en entornos de alta competencia, pero sin liderazgo de precios exclusivo.
- Pasivo, cuya incidencia es marginal o puntual.
Este análisis permite caracterizar con precisión qué intermediarios comprometen la integridad de precios y ofrece una base objetiva para priorizar acciones de control y distribución.
| Grupo | Tipos de intermediarios | Riesgo | Recomendaciones |
|---|---|---|---|
| Disruptivo | Grandes OTAs, plataformas afiliadas, distribuidores conectados a inventario de terceros. | Alto | Exclusión, renegociación, trazabilidad |
| Reactivo | OTAs regionales, metabuscadores con mayor presencia hotelera, intermediarios que replican precios de canales mayores. | Medio | Seguimiento |
| Pasivo | OTAs locales o especializadas, distribuidores de nicho, metabuscadores con foco secundario en hotelería. | Bajo | Monitorización pasiva |
Cuadro 1. Perfiles de comportamiento intermediarios online.
1. Disruptivos: intermediarios de riesgo crítico
| Perfil overview |
|---|
| Este grupo reúne a los intermediarios más agresivos y difíciles de controlar. |
| Publican con frecuencia precios por debajo del canal directo y, en muchos casos, lo hacen en solitario. |
| Concentran un volumen muy alto de disparidades, y muestran comportamientos que podrían estar vinculados a inventario no autorizado, modelos de afiliación complejos o estrategias de distribución opaca. |
1.1. ¿Qué caracteriza a este tipo de intermediarios?
- Los rasgos distintivos de este perfil incluyen un alto volumen de casos de disparidad, lo que indica su frecuente participación en escenarios donde el canal directo pierde o iguala el precio. Su % Lowest es elevado (media superior al 30%), mostrando una alta propensión a publicar el precio más bajo.
- Además, se observa una presencia significativa de Unique Lowest, lo que subraya su capacidad para liderar estas disparidades de forma exclusiva.
- Finalmente, la media de OTAs coincidiendo en el precio mínimo es variable, lo que sugiere que operan tanto en entornos donde son los únicos en ofrecer el precio más bajo, como en aquellos donde se unen a una guerra de precios.
1.2. ¿Qué tipo de intermediarios son los disruptivos?
- Nota: En este grupo no se ha identificado la presencia de metabuscadores. Todos los intermediarios son OTAs.
- Grandes OTAs: actores de referencia en el ecosistema de distribución online, con fuerte capacidad de distribución y presencia constante en resultados de metabuscadores. Aunque su agresividad relativa varía, concentran gran parte del volumen total de disparidades.
- OTAs conectadas a bancos de camas: canales que, al nutrirse de inventario indirecto, presentan mayor riesgo de pérdida de control tarifario.
- OTAs afiliadas o revendedores con alta incidencia: plataformas que destacan por su comportamiento reiterado como canal más barato. Su modelo de distribución, basado en scraping, afiliación o fuentes no contractuales, dificulta el control operativo.
1.3. ¿Qué intermediarios representan a este grupo?
Grandes OTAs
- Agoda (Booking Holdings): más de 10.000 casos como canal más barato, con un 39,8% de Lowest y 1.684 disparidades en solitario. Su comportamiento destaca por volumen y agresividad relativa.
- Priceline (Booking Holdings): 3.891 casos de Lowest, de los cuales 651 fueron en solitario. Participa en entornos competitivos con patrones de disparidad consistentes.
- Booking.com: más de 22.000 disparidades en total. Aunque su %Lowest es más moderado (7,38%), aparece con frecuencia en escenarios de guerra de precios (media de 3,85 OTAs con precio mínimo).
- Expedia y Hotels.com (Expedia Group): con más de 100.000 casos detectados, su volumen absoluto es muy elevado. Aunque su % Lowest es bajo (2,96%), su peso global exige vigilancia continua.
Affiliate or Repetitive Behavior OTAs
- Traveluro: más de 12.000 casos de lose, con un % Lowest superior al 58% y 2.472 casos únicos. Alta incidencia como canal exclusivo con mejor precio.
- Hotelvoy y Super.com: ambos presentan patrones similares, con liderazgo frecuente en disparidades y un comportamiento difícil de prever o bloquear de forma eficaz.
2. Reactivos o de disparidad compartida
| Perfil overview |
|---|
| Este grupo está formado por intermediarios que participan con frecuencia en disparidades de precio, pero casi nunca de forma exclusiva. |
| Aunque bajan los precios y contribuyen a la pérdida de paridad, lo hacen habitualmente junto a otros intermediarios. |
| Su comportamiento refleja una participación en entornos de alta competencia, sin asumir un rol principal. |
2.1. ¿Qué caracteriza a este tipo de intermediarios?
- Los rasgos distintivos de este grupo incluyen un volumen relevante de casos de disparidad (Lose cases).
- A diferencia de los disruptivos, estos intermediarios muestran una alta coincidencia con otros actores en el precio más bajo, lo que se refleja en un Unique Lowest muy bajo. Esto indica que rara vez son los únicos en ofrecer un precio inferior.
- Adicionalmente, la media de OTAs coincidiendo en el precio mínimo se sitúa entre 3 y 4, lo que claramente sugiere su participación en entornos de guerra de precios.
2.2. ¿Qué tipo de intermediarios son los reactivos?
- OTAs medianas con actividad regional o especializada: plataformas con alcance limitado a ciertos mercados o segmentos, sin capacidad dominante sobre el precio.
- Intermediarios que revenden inventario de terceros: canales que comercializan tarifas procedentes de OTAs o bancos de camas, sin capacidad de fijación propia.
- Metabuscadores con mayor peso en alojamiento: comparadores con fuerte volumen de propiedades hoteleras indexadas, especialmente activos en contextos tarifarios competitivos.
2.3. ¿Qué intermediarios representan a este grupo?
OTAs y resellers
- Bluepillow: más de 56.000 casos detectados, con 22.010 pérdidas y un %Lowest del 38,5%. Sin embargo, solo el 12,9% de los casos fueron en solitario, lo que refuerza su perfil como actor compartido.
- Destinia: OTA de origen español con fuerte presencia regional. Registra más de 5.600 casos de lose, con muy baja incidencia de exclusividad.
- Zenhotels y Amimir: replican tarifas de terceros y operan en entornos altamente competitivos.
Metabuscadores
- Trivago: con fuerte presencia en el segmento hotelero, refleja precios publicados por terceros en contextos de alta competitividad.
3. Pasivos o de bajo impacto
| Perfil overview |
|---|
| Este grupo incluye mayoritariamente intermediarios con niveles de agresividad bajos. |
| Rara vez publican precios inferiores al canal directo y, cuando lo hacen, no son los únicos en ofrecer ese precio. |
| Operan en entornos menos competitivos y no representan un riesgo significativo para la integridad de los precios. |
3.1. ¿Qué caracteriza a este tipo de intermediarios?
- Los rasgos distintivos de este perfil incluyen una incidencia mínima en las disparidades de precios (Lose cases).
- Su %Lowest es marginal (promedio < 5%), y la aparición como único canal con el precio más bajo (Unique lowest) es casi nula. Reflejan, además, una media de OTAs coincidiendo en el precio mínimo inferior a 2, lo que confirma su operación en entornos poco competitivos.
3.2. ¿Qué tipo de intermediarios son los pasivos?
- OTAs locales o especializadas: actores que operan en segmentos concretos o mercados regionales.
- Distribuidores de nicho: plataformas orientadas a colectivos específicos (p. ej., turismo cultural, senior, deportivo), con baja exposición comparativa.
- Metabuscadores con menor presencia en el mercado hotelero: aunque tienen gran reconocimiento global, su actividad en el segmento hotelero es secundaria.
3.3. ¿Qué intermediarios representan a este grupo?
OTAs
- Logitravel: plataforma española con especialización en paquetes dinámicos y escapadas. Aunque tiene presencia en comparadores, su comportamiento tarifario es estable y con muy baja incidencia como canal con mejor precio.
- Atrápalo: OTA con oferta diversificada en ocio y viajes, orientada principalmente al mercado hispanohablante. Su participación en disparidades es reducida, tanto en volumen como en exclusividad.
- Edreams (Grupo Odigeo) y Lastminute (Grupo Lastminute.com): operan con alto volumen de vuelos y menor protagonismo en hotelería. En los datos analizados, apenas aparecen liderando precios bajos, lo que las sitúa dentro del grupo pasivo.
Metabuscadores
- Kayak y Skyscanner: aunque son plataformas con gran reconocimiento internacional, su actividad principal se centra en vuelos. En el segmento hotelero muestran una incidencia muy baja.
4. ¿Qué dicen los expertos?
Roberto Gobo
Director de estrategia y tecnología digital en Valamar
Para cerrar esta edición del World Parity Monitor, damos paso a la voz de un experto profundamente implicado en la transformación digital del sector hospitality. Roberto Gobo, Director de estrategia y tecnología digital en Valamar, comparte una visión detallada sobre cómo los hoteleros pueden actuar ante los riesgos identificados en el informe de junio, especialmente los provocados por intermediarios disruptivos.
“El informe de junio del World Parity Monitor es especialmente relevante. Aporta un análisis muy útil sobre el comportamiento de las OTAs y pone de relieve los riesgos a los que se enfrentan los hoteleros. Estos informes son de gran valor tanto para hoteles independientes como para cadenas, ya que les permiten diseñar estrategias para minimizar la pérdida de margen provocada por socios externos como OTAs, revendedores o plataformas afiliadas.”
Centrado en el patrón de comportamiento disruptivo, Gobo describe una serie de acciones concretas que los hoteleros pueden llevar a cabo para mitigar el impacto. La clave está en contar con una infraestructura digital robusta: una web con motor de reservas integrado, channel manager y capacidad de pago online.
El channel manager permite volcar directamente en el PMS las reservas procedentes de OTAs, mientras que la integración de la web con una pasarela de pago evita las comisiones del motor de reservas en las reservas directas. En este modelo, el hotel solo paga la comisión correspondiente a la pasarela, y una vez completado el pago, la reserva se envía automáticamente al motor.
Este tipo de estructura facilita una distribución directa escalable, incrementa las reservas online y mejora tanto el ADR como el RevPAR.
Gobo también subraya la importancia de automatizar los flujos de pago, independientemente de si la reserva se realiza a través de la web, del call center o de una OTA. Esto permite al hotel controlar todo el proceso de cobro y evitar situaciones en las que el pago se realiza directamente a la OTA.
“Los hoteles no deberían permitir que las reservas se paguen en las webs de las OTAs, agregadores o revendedores. Si gestionan ellos mismos los cobros, incluso en reservas procedentes de OTAs, podrán verificar siempre el precio de venta. Si la tarifa de la OTA es inferior a la oficial, el hotel puede reaccionar de inmediato y reclamar el precio completo.”
Al conectar la web con la pasarela y centralizar todos los pagos, el hotel gana visibilidad en tiempo real sobre el precio final de cada reserva y puede actuar frente a las disparidades antes de que afecten a su rentabilidad.
Por último, Gobo anima a la colaboración entre independientes:
“Los hoteles independientes deberían plantearse formar clústeres: compartir inversiones en marketing digital, infraestructura tecnológica y campañas de ventas para replicar las capacidades de las grandes cadenas.”
Metodología
Para la segmentación de OTAs se ha utilizado el algoritmo K-means, una técnica de agrupamiento no supervisado que permite identificar patrones comunes en conjuntos de datos multidimensionales.
El algoritmo funciona agrupando los elementos (en este caso, intermediarios) en k clusters, de forma que aquellos dentro de un mismo grupo sean lo más similares posible entre sí y lo más distintos posible de los elementos de otros grupos. La similitud se define según las distancias en el espacio formado por las variables seleccionadas.
La muestra analizada está compuesta por 188 OTAs y metabuscadores con actividad registrada durante el mes de junio de 2025 en el metabuscador de Google.
Para cada intermediario se han considerado exclusivamente los casos en los que el canal directo tenía precio visible, y, por tanto, era posible comparar condiciones tarifarias de forma efectiva.
Se identificaron los siguientes contextos tarifarios:
- Lose cases: la OTA muestra un precio más bajo que el canal directo.
- Meet cases: la OTA iguala el precio del canal directo.
A partir de estos datos, se seleccionaron las siguientes variables para construir los grupos mediante clustering:
- Porcentaje de veces que la OTA ofreció el precio más bajo (% Lowest).
- Número de veces que lo hizo de forma exclusiva (Unique Lowest).
- Total de disparidades generadas (Lose Cases).
- Media de OTAs coincidiendo en el precio mínimo (Average number of OTAs at lowest price).
El número de clústeres óptimo se estableció en tres (k = 3), con base en la coherencia estadística del modelo y la interpretabilidad operativa de los grupos obtenidos.
Acerca del WPM
El World Parity Monitor es el primer observatorio de paridad de precios en hospitality a nivel mundial de 123Compare.me, empresa tecnológica especializada en el desarrollo de soluciones para la potenciación de las reservas directas.
Los informes periódicos publicados desde el WPM ofrecen una visión detallada de la evolución de la paridad de precios en hoteles de 3, 4 y 5 estrellas en los 60 destinos turísticos más importantes del mundo.
El estudio se basa en el análisis de más de 6 millones de búsquedas mensuales en Google Hotels, permitiendo evaluar las diferencias de precios entre las tarifas directas de los hoteles y las ofrecidas por las OTAs.
Metodología: indicadores clave de rendimiento (KPIs)
- Beat: El precio directo del hotel es más bajo que en las OTAs.
- Meet: El precio directo y precio en OTAs son similares (+/- 0,5%).
- Lose: El precio en OTAs es más bajo que el directo.
Controla tu distribucion online
